第一期：防微杜漸——訴訟專利及產品，訴訟結果可能波及整個中國觸摸手機產業(yè)

作者：深圳市賽恩倍吉知識產權代理公司汪飛亞專利代理人

引言

一、美國“337調查”結果可能連帶其他同類產品被禁止進入美國

根據美國法典337的規(guī)定，如果任何進口貿易中存在侵犯知識產權或其他不正當競爭的行為，美國國際貿易委員會(UnitedStatesInternationalTradeCommission,ITC)將可以進行行政調查。如果ITC認定某項進口產品侵犯了美國的知識產權，或雖未侵犯知識產權但達到以下其中一項效果：1、破壞或損害美國某一產業(yè)；2、阻礙該產業(yè)的建立；3、對美國商業(yè)或貿易造成限制或壟斷的，則ITC將采取制裁措施。

“337調查”的主要特點是處理時間短并且處罰嚴厲。一旦被認定侵權，不僅被申請人的相關產品，連其他企業(yè)的同類產品也可能被禁止進入美國。因此，此次Synaptics發(fā)起的”337調查”表面上看僅針對BLUProducts及Goodix(匯頂)，但其處罰有可能會導致其他企業(yè)的同類手機產品及觸控驅動IC都被禁止進入美國。筆者認為，隨著中國智能手機廠商及驅動IC商在美國的市場占有率的大幅提升，Synaptics在此時間點對中國驅動IC大廠Goodix(匯頂)發(fā)起”337調查”正是其想搶占市場的重要表現。

Synaptics作為1986年即創(chuàng)立的、全球領先的人機界面交互開發(fā)解決方案設計與制造的老牌公司，能夠提供從原型設計、模塊設計、制造到測試各階段的全方位設計方案。事實上，Synaptics早先一直致力于應用在觸控板(TouchPad)上的觸控解決方案設計與研發(fā)，其主要客戶亦為業(yè)界熟知的PC及筆記本終端大廠，如華碩、宏碁、戴爾、惠普、索尼、東芝、聯想集團與三星電子。而隨著近些年PC與筆記本產業(yè)的遇冷以及電容式移動觸控終端的迅猛發(fā)展，作為老牌的觸控IC設計與制造商自然不會放過這一發(fā)展機會。而被告的Goodix作為扎根深圳的中國本土觸控電容屏觸控芯片及整體方案提供商，自2006年開始即一直致力于電容式觸控解決方案的設計，近些年更是發(fā)展勢頭迅猛，主要客戶涵蓋華為、聯想、OPPO、VIVO、中興、酷派、魅族、HTC、金立、LG、諾基亞等國際國內知名終端品牌。據最新統(tǒng)計，2015年1月Goodix的觸控IC出貨量達到8.4kk，超過Synaptics的8kk出貨量，位居月出貨量排行第3位。這也難怪Synaptics會將Goodix列為頭號的競爭對手。

當然，筆者認為除了Goodix(匯頂)需要積極應對之外，其他觸控驅動IC商及智能手機廠商都需重視此次”337調查”，提前做好專利風險排查及擬定應對策略。

二、訴訟詳情

2015年4月17日，人機界面解決方案商SynapticsIncorporated向美國加州北區(qū)地方法院及美國國際貿易委員會(ITC)提起訴訟[caseno.:5:15-cv-01742]，請求ITC進行“337”條款調查與裁決。Synaptics主張移動模組制造商BLUProducts與觸控及指紋識別解決方案商Goodix(匯頂)的觸控IC侵犯其4項專利。

從被告的選擇看，Synaptics選擇了觸控IC商和移動模組商。在觸控IC商，Synaptics選擇主要競爭對手Goodix(匯頂)。在移動模組商則選擇市場份額很小的廠商，猜測其目的為極力擴大Synaptics在中國顯示觸摸產業(yè)中的市場份額。

Synaptics主張Goodix的型號為GT915Touch的觸控IC侵犯Synaptics的專利權，同時，BLUProducts的BLUStadio５.0CHD移動電話產品由于使用Goodix的觸控IC，同樣侵犯其專利權。在向美國國際貿易委員會提起的申訴中，Synaptics指控Goodix及BLU進口銷售、以進口為目的銷售、和/或者進口部分侵犯Synaptics專利權的觸控控制器及移動設備進入美國。

三、訴訟專利

訴訟專利基本資訊

訴訟專利家族

Synaptics的訴訟專利來自于同一個專利家族，最早申請日為2005年11月15日，共有13個同族專利，除美國專利外，專利家族還部署在中國(CN)、歐洲(EP)及日本(JP)。中國及日本亦已取得相關專利。在中國已成為顯示觸摸終端產品的主流市場，且隨著中國三個知識產權法院的成立而更加重視自主知識產權的大形式下，中國將即美國之后成為第二大專利訴訟地區(qū)，顯示觸摸IC商及終端產品商除了需要擬定美國專利風險控管策略外，還需要提前做好中國的專利風險排查及控管。

四、專利技術——碼分復用+動態(tài)調頻

Synaptics系爭專利圖解

專利技術理念為將數字編碼的碼分復用技術用于觸控驅動信號掃描，以解決觸控中的噪音問題。主要實現手段為：(1)基于不同的數字編碼調制不同掃描電極信號；(2)根據響應信號的噪聲調整掃描信號的頻率。4項訴訟專利中有3項沒有限定特征。

筆者認為：噪音問題是In-celltouch、TDDI的核心問題之一。在未來的觸控技術中，此技術在解決噪聲問題上存在著優(yōu)勢。但是，碼分復用技術并非觸控感測的必要技術，也非解決噪聲問題的唯一解決方案。Synaptics的訴訟專利并非觸摸技術的基礎專利。而GT915觸控IC是專為4.5寸-6寸設計的5點電容觸控方案，擁有26個驅動通道和14個感應通道，且內置有跳頻(FrequencyHoppingTechnology)功能。GT915是否采用專利技術還需要詳細分析。

五、Synaptics與Goodix的中美專利實力比較

筆者查詢Synaptics與Goodix的中美專利數量，從上表可以看出，不論是美國專利還是中國專利，在目前階段，雙方單從數量上還存在著較大的差距。Synaptics與Goodix的專利技術比較，尤其是在In-cell、TDDI等技術上的實力比對，后期將深入分析。

六、訴訟發(fā)展預估

從Goodix的反應看，Goodix首先會成立律師團隊，以積極應對“337調查”。且最新消息表明，Goodix已委托美國知識產權律師公司PerkinsCoieLLP應對該訴訟。

由于“337調查”屬于準司法程序，專業(yè)性強、復雜度高。對于作為被告的非美企業(yè)，尤其是中國企業(yè)，在律師團隊構成上，建議選擇一位專長“337調查”的專業(yè)律師、一位熟悉“337調查”的中國律師加上數位熟悉觸控技術的專利從業(yè)人員，不僅是一種高性價比的做法，亦能夠避免法律人員與技術人員之間的溝通障礙。

其次，Goodix應該會分析產品是否侵權，如果判斷出產品不侵權或者不侵權的可能性較高，則Goodix會提出確認被申請人不侵權之訴，主張產品不侵權。

再次，Goodix應該會分析專利無效的可能性，找到在2005年11月15日以前公開的文件，證明在此前，已經有此技術，從而向美國專利商標局提出專利無效程序。

由于“337調查”的特殊性，其他同類產品的制造商、銷售商需要提前分析自家產品方案是否有采用Synaptics的訴訟專利技術以提前擬定因應策略。

綜上，Synaptics的訴訟專利技術與GT915Touch之間的關聯度、專利技術能否破解；Synaptics的訴訟專利的穩(wěn)定性及被無效的可能性；在已經開啟觸控專利訴訟的前提下，顯示觸摸產業(yè)的企業(yè)又該如何選擇與應對，筆者將在后續(xù)報道中深入分析。